@темы: статьи

@темы: статьи, беспомощность, стыд, близость, отношения

(Неопубликованная запись с прошлой недели)

На днях с клиенткой завершали работу, подводили итоги наших встреч. В процессе она поделилась замечательным наблюдением:

"Стали меньше раздражать счастливые люди"

На самом деле это хороший диагностический критерий для оценки внутреннего благополучия: раздражение или другие агрессивные чувства - важный сигнал о том, что нужно обратить внимание на собственную жизнь.

Поэтому, если вас счастливые люди вдруг раздражают, есть смысл исследовать, в чем причина. Это многое может рассказать о вас самих.

@темы: психотерапия, чувства

@темы: статьи, границы, психотерапия

@темы: статьи, кризис, отношения

@темы: самооценка, обесценивание

@темы: гендерные стереотипы, нормально делай - нормально будет

Продолжая размышления про самооценку, встречаюсь с собственными переживанием самоценности и самообесценивания.

(Если кому-то интересно, как оно переживается изнутри, то вот тут как раз история, которую я хочу рассказать.)

Один из моих нынешних друзей и коллег - совершенно незнакомый человек, терапевт, с чьими текстами я столкнулась в интернете больше пяти лет назад, когда ещё училась. Тогда он написал замечательный пост, который получил много репостов в жж и ещё больше копипастов по всему интернету - про моду на психические расстройства (кому интересно, вот он). Тогда я подумала: о, вау, он написал очень просто и при этом наукоемко о важных и сложных вещах, здорово, и стиль прекрасный, и ощущается в тексте внимательный, думающий и гибкий терапевт. (Вообще таким я Данилу и узнала лично - правда, спустя четыре года. А о его авторстве того значимого поста - и того позже.)

Тогда я подумала - о, я хочу также! К слову, я писала что-то с детства, а ещё больше писать стала в подростковом возрасте, и никогда не думала, что это каким-то это будет включено в мою работу. Оказалось - очень даже. Ну, и я постепенно стала писать о психологии и терапии - из своего опыта, из своих знаний, из чужих рассказов. С какими-то идеями я сейчас, возможно, уже буду не согласна. А под какими-то подпишусь снова и снова. Но продолжать писать мне позволило одно: я понимала, что Данила для меня такой "тяжелоатлет" в написании текстов, а я так, первую гирьку в руки беру. Я поставила себе доступную задачу - просто писать. И, когда у меня получалось, я была очень довольна.

Сейчас мне удалось привлечь Данилу к важному для меня проекту, я попросила его написать стратью для психологической брошюры, над которой работаю. И, когда он прислал свой текст, я снова погрузилась в водоворот его слов - профессиональных, выверенных и одновременно чутких. Для кого как, а для меня это какое-то богичное сочетание И в этот момент я замечаю, как легко могу оказаться на этой границе, где я рискую обесценить свои навыки и талант. Что мне помогает оставаться ценной для себя самой? Во-первых простое признание: да, вот_так я не смогу, возможно, не смогу никогда, так может только Данила, и я его за это уважаю. Во-вторых - понимание: "Я умею по-другому, и я совершаю внутреннюю работу, чтобы это было по-другому, я перерабатываю знания, идеи и чувственный опыт так, чтобы они были максимально ясными и простыми. Я рисовать словесные вензели, но они выходят до того многослойными, что это идет в ущерб содержанию. Поэтому я делаю иначе, и я довольна тем, как оно получается." И в этих словах - такая двойная работа внутри меня: 1) работа чувств: печаль о недостижимом "совершенстве", уважения к своему делу, удовлетворение от его результатов 2) анализ и оценка: насколько мне нравится то, что я делаю, по моей внутренней шкале оценки своей работы, нужно ли что-то подправлять и менять, а что получается хорошо.

В этом процессе есть тонкое место: сохраняя свою ценность и важность, не превращать второго в "какашку". Есть очень большой риск вытянуть свою самооценку за счет другого - именно за счет наших различий обесценить его способности, а выплыть на том, что "а у меня по-другому". Вот только эта кострукция очень шаткая: она строится не на внутреннем понимании себя и своих талантов, а на чужой неуспешности, а значит, каждый раз придется придумывать все новые способы обесценить - но прочнее от этого конструкция не будет. К тому же, делая из другого "какашку", есть большой риск и самому туда вляпаться - и тогда снова самооценка рискует порушиться, ведь мы с той же категоричностью будем относиться и к себе. Поэтому самое надежное - замечая свою ценность, удерживать внимание на ценности другого. Я - окей, ты - окей. А если этот близкий-окей ещё и может откликнуться, поддержать, здесь и внутренняя устойчивость становился толще и прочнее. Чувство связанности и взаимоуважения - благодарная почва для отращивания своей самоценности. А если самоценность есть, то и оценивать себя мы начинаем более справедливо, и критика воспринимаем иначе: если она конструктивная, есть возможность корректировать свои действия, а если деструктивная - то оберегать себя и защищать от нападок.

@темы: статьи, осознавание, самодостаточность, обесценивание, психотерапия, inside

То, что принято называть "проблема с самооценкой" зачастую скорее является "проблемой с системой координат". Мир задавает нам "объективные" ценности, и мы пытаемся достичь их. Естесственно, выходит не очень.

Если я хочу быть балериной, но при этом выгляжу скорее как большой плюшевый мишка? Ну, я могу заняться спортом, похудеть до необходимой "нормы", но тогда превращусь в мускулистую жердь ростом под два метра. Это не поможет мне стать балериной, это просто высосет много сил ради чужого стандарта.

Чтобы немного выглянуть из этой системы координат, можно задать просто вопрос - зачем? Этот вопрос прекрасно высвечивает собственные ценности: это и есть тот компас, на который можно опираться и учитывать.

Хочу быть балериной, чтобы стать знаменитой? Зачем? Чтобы все любили. Зачем? Чтобы полюбить себя? Вот с этого и следует начинать.

Хочу стать балериной, чтобы танцевать ради своего удовольствия? Это возможно в любом весе и практически при любом состоянии тела.

Хочу быть балериной, чтобы мама гордилась?.. В общем, понятно, да?

Такие ценности как "быть успешной" или "быть всегда веселой" обычно прикрывают какие-то другие потребности. Общество задает нам неверные логические цепочки: успешный=счастливый, веселый=все любят. Они не только несправедливы, но и нереалистичны: нельзя быть любимым всеми, нельзя быть всегда счастливым.

Вообще счастье не имеет никакой связи с идеальностью. Чтобы было счастье, не обязательно, чтобы все было идеально, достаточно, чтобы было просто ничего так, нормальненько.

С отношением к себе та же штука: я могу быть просто нормальной, чтобы жить, радоваться, грустить, интересоваться... чтобы наслаждаться. Важно удержаться в этой позиции, потому что "нормально" - это не равно ноль, это просто нормально. Достаточно для того, чтобы жить.

Идеалистическое общество говорит: либо ты идеален, либо ты ноль. Важно помнить, что это бред, что это часть общества потребления: кое-кому действительно важно, чтобы вы ощущали себя не_ок, чтобы вы платили как раз тем, кто вам эти ценности и предлагает. И обесценивает все, что ниже заявленной планки: как будто, если что-то не идеально, то оно не имеет права на существование. Это рынок, но он не имеет никакого отношения к реальной жизни. В реальной жизни достаточно просто быть, чтобы быть ок. Вы есть - и это уже ок, ведь вы существуете.

@темы: статьи, границы, обесценивание

@темы: статьи, близость, любовь, отношения, меня переполняло одно то, что я живу (с), чувства